简介
儿童如何发展的差异与他们的学习经历有很大的关系。在9个月大的时候，低收入家庭和较富裕家庭长大的儿童的不同经历，平均来说与他们认知发展的差距有关。除非有其他的学习机会进行干预，否则这种发展差距会一直扩大到学前、小学和中学阶段。
来自20世纪60年代和70年代早期教育项目的证据表明，这些项目对儿童有巨大的好处(见表1)。与没有参加这些项目的儿童相比，参加这些高质量项目的儿童，如“启蒙项目”、“芝加哥儿童-家长中心”和“佩里学前项目”，为上学做好了更充分的准备，不太可能被认为有特殊需求，也不太可能在小学受到阻碍。当这些孩子长大后，他们高中毕业和上大学的比例更高，他们成为青少年父母、犯罪或依赖福利的可能性更小。受这一证据和每花费1美元可获得高达17美元的长期社会投资回报的启发，许多州都投资于学前教育项目，以提供学习机会，提高儿童的成绩。
对当代学前教育项目的大量研究发现，儿童入学准备和后来的结果都有类似的好处。然而，对田纳西州自愿学前教育项目和启智计划这两个项目的评估发现了好坏参半的结果，这让政策制定者和公众对如何解释这些研究结果以及如何确保生产性投资感到困惑。
这份简报及其所依据的报告提供了关于学前教育效果的最严格的现有证据，并发现实施良好的学前教育项目能够支持实质性的早期学习成果，并能在整个学校产生持久的影响。我们还解释了来自田纳西州和启智计划的研究结果如何告知我们的总体结论，即学前教育是一种有效的干预措施。我们进一步发现，学前教育项目的质量对其结果很重要，研究中比较项目内儿童与项目外儿童的方法塑造了对研究结果的解释。当参加特定学前教育项目的儿童与根本没有参加学前教育项目的儿童(与参加相同或其他项目的儿童)进行比较时，学前教育的好处是显而易见的。
证据支持我们超越学前教育是否“有效”的问题，转而关注更紧迫的问题，即如何设计和实施确保公共学前教育投资持续兑现其承诺的项目。
的证据
大多数对学前教育项目的评估都是为了检查学前教育是否为孩子上学做好了有效的准备。这些研究清楚地表明，参加学前教育项目的孩子比没有参加的孩子为上学做了更好的准备。在我们回顾的项目中，研究人员发现18个项目中有17个项目对参与儿童的早期读写能力有明显的好处(见图1)。同样，研究人员发现16个项目中有14个项目对儿童的早期数学技能有好处。少数“无差异”的发现总体上显示出积极的影响，但通常由于样本量小，不足以被认为具有统计学意义。
很少有研究通过测量自我控制和注意力等结果来考察儿童入学时的社交情感技能和执行功能。在观察这些结果的研究中，六分之四的研究至少在一项指标上发现了益处，包括情绪识别和教师对学生参与度和行为的报告。在其中一项“无差异”研究中，该项目的评估人员表示，在不同年级和不同教师之间一致衡量这些技能的困难可能是缺乏显著研究结果的原因。
关于学龄前教育的影响是否会随着孩子在学校的成长而持续的证据也描绘了一幅大致积极的图景，尽管有些不那么一致(见图2)。一些研究发现了持久的影响，强调了长期的好处是可能的。然而，另一些人则发现，在特定学前教育项目中的孩子与在较晚年级进行比较的孩子之间几乎没有差异。
正如我们在稍后的简要介绍中所描述的那样，在一段时间内保持一个能够清楚解释趋势的比较组通常存在挑战。尽管如此，在我们回顾的衡量儿童入学后读写能力的研究中，大约一半发现学前教育对儿童在小学阶段的阅读表现有显著的好处——有几个案例持续到五年级——另一半发现参加特定学前教育项目的儿童与其他在整个学校都留在对照组的儿童之间几乎没有差别。
学习方法会影响结果。例如，对北卡罗来纳州学前教育项目的两次评估得出了截然不同的结果。一项研究发现，在幼儿园结束时，对儿童的读写能力没有影响，另一项研究发现，三到五年级的孩子在标准化阅读测试中的表现也会受益。这两项研究的设计非常不同，使用不同的测试来衡量读写能力。他们还使用了不同的对照组。研究结果的差异可能是由于研究方法和时间的差异。
在13项调查儿童在整个学校数学表现的研究中，有10项证明了显著的好处，其中一些一直持续到中学阶段。另一项研究发现了积极的影响，尽管还不够大，不足以被认为是显著的。然而，其中两项研究发现，学龄前参与者在至少一项数学技能指标上的表现不如与他们比较的小学早期年级的孩子。这些对启智计划和田纳西州自愿学前教育计划的评估将在本简介的后面进行深入讨论。在这两种情况下，我们讨论了与研究设计和比较组组成有关的问题。我们还讨论了与课程和后来的小学质量相关的问题如何影响这些结果的解释。
最后，一些学前评估也研究了对年级保留和特殊教育安置的影响。在检查特殊教育安置的研究中，大多数(7项中的4项)发现参与特殊教育的儿童在小学的安置减少了，两项研究发现没有影响。另一项关于田纳西州志愿学前教育的研究发现，参加学前教育的孩子在进入小学后更有可能被安排接受特殊教育。在这种情况下，在较早的年龄参与公立学校系统可能导致更早地发现潜在的发育迟缓。
在测量年级保留率的研究中，大多数(10个中有6个)发现参与研究的儿童在年级中被拖延的情况有所减少。对塔尔萨儿童早期教育项目的两次评估都没有发现学龄前参与者和对照组之间存在差异的证据。两项研究都发现，所有儿童的年级保留率都相当低。在这两项研究中，评估者认为，与他们进行比较的儿童中，许多都参加了其他高质量的学前教育项目，这意味着两组儿童可能都从他们的早期学习经历中获得了同等的好处。
较低的年级保留率和特殊教育安置率为学校系统和社会节省了显著和直接的成本。学区每年在每个孩子身上平均花费13119美元，每保留一个学生就增加一倍的费用。让一个孩子留在年级也增加了未来留级的可能性，增加了相关的成本。此外，提供特殊教育服务的年成本可能是普通教育项目的两倍多，对特殊需求的早期识别和早期解决这些需求的教育可以减少需要特殊服务的年数，进一步降低学校和社会的总体成本。
研究设计的含义在一个著名的启智研究案例中很明显。研究人员将参加过启智计划的研究参与者与同样参加过启智计划、参加过其他学前教育项目或没有参加过学前教育项目的儿童进行了比较。因此，结果很难解释，事实上，两组之间几乎没有差异。正如下面方框中所描述的，当将学前教育计划的参与者与没有参加任何学前教育计划的儿童进行比较时，学前教育计划的积极好处是显而易见的。
研究表明，成功的项目包含了学前教育质量的共同要素，如合格的教育工作者、适合发展的课程和充足的学习时间。大多数或所有这些元素都出现在对儿童产生最强烈和最持久影响的项目中。
在学前教育项目的长期效果研究中，小学早期年级优质教学的重要性也不应被忽视。除了发现对小学的投资会影响持续的学前效应的强度之外，研究人员发现，幼儿园教师所提供的挑战水平会影响后来的结果。一项针对幼儿园教学的全国性研究发现，许多幼儿园教师提供的教学相对统一，涵盖了基本技能，即使学龄前项目的校友可能已经掌握了这些技能。研究还发现，在基础内容上花太多时间会抑制学习成果，而在更高级的内容上花更多时间则与学生的学习呈正相关。如果幼儿园没有建立在孩子们在学前学习的基础上，不允许他们探索新的想法，学前参与者可能会变得心不在焉，并逐渐失去相对于同龄人的地位。
在田纳西的研究中，对项目质量的考虑以及比较群体的性质被提出作为可能解释其意外发现的担忧，如下面的方框所述。
结论
相当多的证据表明，学前教育项目在帮助孩子为上学做准备方面发挥了重大作用。关于学校入学后的持续影响的证据也很积极，但不太一致。要整理这些发现，需要对不同研究建立比较小组的方式进行检查——这些小组中的儿童是否真的与参加研究的学前教育项目的儿童具有可比性，以及他们自己是否上了不同的学前教育。
为了产生有意义的影响，早期学习经历需要丰富和吸引人。实施高质量的学前教育计划，提供薪酬和支持，吸引和留住高素质的劳动力;计划日提供充足的、有成效的学习时间和活动;用于个性化学习的儿童评估是复杂且昂贵的。最后，尽管学前教育质量很重要，但即使是最高质量的学前教育也不能使儿童免受贫困或贫困中小学的有害影响。持续的效益可能需要对儿童及其家庭进行投资，从学龄前到小学及以后也要持续进行投资。
理清学前教育有效性的证据:决策者的见解由贝丝·梅洛伊，玛德琳·加德纳和琳达·达林-哈蒙德授权知识共享署名-非商业性4.0国际许可．
这份简报和完整报告的资金由海辛-西蒙斯基金会提供，福特基金会、威廉和弗洛拉休利特基金会和桑德勒基金会也提供了一般运营支持。
