这帖子《教育周刊》于2015年9月28日首次发表。
在过去的一年里，我有幸为旧金山的61名八年级学生教授历史和公民课。我们学校是一个种族隔离第一:75%的学生是拉丁裔，60%来自低收入家庭，一半在学习英语。我的教材有限——地区发行的美国历史教科书是2005年出版的;加州没有采用任何新的教科书自2010年在任何科目中采用国家共同核心标准以来。
通过阅读教科书了解我们的政府制度，并听我谈论它，去年我并没有感到非常成功。最近的一次加州K-12公民学习特别小组他指出，在全国范围内，18-24岁的符合条件的年轻人中，只有不到一半参加了2012年的选举。在全球172个民主国家的选民参与度中，美国最近排名第139位。我担心我教授公民学的标准方法不能让我的学生为将来成为选民、陪审员和公民领袖做好准备。
对低收入家庭的学生来说，掌握有意义地参与民主的技能尤为重要，一方面是因为我们目前薄弱的竞选资金法允许那些有钱的人在我们的民主中更大声地发言，另一方面是因为太多来自低收入家庭的学生的父母因为移民身份或犯罪记录而不能投票。在加州，选民必须准备好阅读100多页的选票小册子，并在选举日当天决定对数十个州和地方的公投投赞成票或反对票。陪审员可能会被要求听取关于商标侵权和医疗过失等主题的复杂辩论。在21世纪的民主社会中，倾听新闻、参与社区内的公民辩论、让民选官员听到自己的声音，这些都是美国人需要掌握的技能之一。
所以今年，我尝试了一种教公民学的方法，让我的学生参与到政府工作中来，而不仅仅是阅读。与一代公民在美国，我的每节课都选择了我们社区中学生们想要解决的一个问题。去年秋天，在十周的时间里，我们经历了选择一个问题、研究它、确定如何解决它的目标、制定行动计划和要影响的关键决策者名单，然后采取行动的过程。这是一个混乱的过程。在一节课上，学生们就我们应该在哪个问题上进行激烈的争论。当班级通过多数投票选出他们的议题时，学生们在行动中体验到了民主。
我的学生们选择了他们非常关心和切身影响他们的问题:教会区的驱逐，旧金山的青少年暴力，以及我们学校的性骚扰。这些问题都不容易解决。我担心我的学生在离开这个单元时，会学到“成年人不在乎我们要说什么”或“这类问题太大了，无法解决”。
但相反，这段学习经历让我的学生们明白，他们的声音确实很重要。选举日那天，他们在当地地铁站向数十名选民介绍了一项住房投票措施。该措施失败了4个百分点，学生们很失望。不过，当我们回顾那次经历时，我意识到，他们从那天的经历中走出来，明白了个人的选票很重要，它们可以影响人们的投票决定。他们了解到，我市只有53%的注册选民投票了;如果再多几千人参加投票，他们的提案可能会获胜。三个月后，他们与旧金山市主管大卫·坎波斯(David Campos)会面，分享他们对当地经济适用房立法的想法。
另一个班级与学校董事会成员马特·哈尼(Matt Haney)合作，通过了一项反暴力决议，在学年开始时失去了一位同学的暴力后，这个问题引起了他们(和我)的深刻共鸣。学生们阅读了一份决议草案，讨论了它的优点和缺点，并提出了加强它的方法。他们希望学校董事会为受暴力影响的学生提供长期咨询，只要他们需要，而不仅仅是空降一周的咨询师。他们的建议成为最终决议的一部分十几名学生在座无虚席的学校董事会上作证，支持这项决议，决议获得一致通过。
我的第三节课与学校行政部门会面，提出校园性骚扰问题，并请求有机会就这一问题对员工进行培训。我们的校长同意了。三个月后，学生们为所有的中学教职工组织了一小时的培训，在培训中他们分享了自己被骚扰的经历，就这个问题做了一个报告，并促进了与老师的小组讨论。老师们对学生培训师给予了高度评价，学生们报告说，在这一学年中，性骚扰事件显著减少，仅仅是因为他们提高了我们学校对这一问题的认识。
我不确定我的学生能否告诉你宪法第三条规定的政府分支是什么，或者众议院有多少代表。但那是知识，他们只要谷歌一下就能得到答案。(也许你也需要这样做。)但是，通过以项目为基础、亲身实践的方式学习我们的政府体系，我的学生们获得了有意义地参与我们的民主所需要的技能。他们展示了识别问题的能力，然后与同行合作解决问题，并进行有效和有说服力的沟通。这些类型的技能也是他们在大学和未来职业生涯中取得成功所需要的。同样重要的是，这一单元让学生能够控制自己的学习。每个班级都要选择他们研究的问题，并可以看到他们的学习是如何与周围的世界联系起来的。他们明白他们的工作成果有真正的意义。
学期结束时，学生们向政策制定者和其他成年人提交了他们的工作作品集。公民的一天，这是由Generation Citizen组织的社会研究博览会。学生们不仅从“真正的”成年人(不是他们的老师或父母)那里得到反馈，而且他们还有机会将自己的工作成果与其他学校的学生进行比较。这是一种比我所做过的任何测试都更有力的评估形式。
今年秋天，国会即将通过一项新的联邦教育法一个会议委员会，就众议院和参议院通过的两个截然不同的ESEA重写版本进行谈判和协调．令人失望的是，两个版本的法案都继续将社会研究视为一门杂种学科，因为它在过去的14年里一直处于NCLB之下。没有测试的内容并不重要。
因此，什么是重要的将由各州来决定。让我们希望各州专注于为社会研究制定标准，让所有学生不仅为大学和职业生涯做好准备，也为有意义的公民参与做好准备。如果在会议委员会的过程中运气好的话，也许新的联邦问责制会给各州一些自由，允许学生们展示他们已经达到了学术标准，就像我的学生一样，通过写出对他们和现实世界中的成年人有意义的作品，而不是简单地在标准化考试中填一些泡泡。
