这帖子由《赫芬顿邮报》于2015年4月13日首次发布。
十多年来，国会一直无法重新批准日益不受欢迎的《不让一个孩子掉队法案》(NCLB)，该法案于2002年在9/11创伤后以团结一致的方式通过。该法案为教育的改善和公平设定了崇高的目标。然而，当它试图通过制定年度目标和制裁与学生标准化考试成绩挂钩的学校来指导学校改革时，它的方法导致了对联邦政府越权的批评。
为了实现到2014年让所有学生达到“100%熟练”的目标，美国几乎每一所公立学校都被认为“需要提高”或“失败”，并意味着采取某种形式的干预。美国能源部的其他举措还进一步扩大了考试范围，要求那些寻求法律救济的州根据学生的考试成绩对教师进行评估，从而提高了考试的总人数考试为学生入百在一些地区，并触发家长发起的“退出”运动．
尽管人们高度关注与后果相关的测试，在有教无类法案时代，取得成就的速度放慢了美国的成绩差距依然很大。到目前为止，非裔美国学生和拉丁裔学生在全国教育进展评估(NAEP)中获得的最大收益——以及阅读和数学差距的最大缩小——发生在NCLB之前的70年代和80年代初，当时ESEA和整个国家都把重点放在投资而不是考试上。上世纪90年代的涨幅也超过了自那以后的任何时候。例如，NAEP长期数据趋势报告发现:
- 在1971年至1980年期间，9岁的黑人学生的阅读成绩提高了19分，在1994年至2004年期间提高了15分，但在2004年至2012年期间只提高了9分。
- 在1994年至2004年期间，西班牙裔9岁儿童的阅读成绩提高了19分，而在2004年至2012年期间仅提高了9分。
- 实际上，13岁儿童的所有进步和17岁儿童的每一点进步都发生在1971年至1988年之间，因为“伟大社会”时期的孩子们都在上学。
- 黑人和西班牙裔学生在数学方面最大的进步和最大的差距缩小也发生在NCLB时代之前——通常是在20世纪70年代到80年代，因为70年代的孩子还在上学。
此外，在2000年至2012年间，美国人在国际学生评估项目(PISA)中的分数在数学、阅读和科学方面有所下降，该项目衡量的是更高阶的思维能力和知识应用。NCLB策略，这导致了关注基本技能的低水平测试显然，美国在提高成就或缩小差距方面没有发挥作用。
然而，尽管国会多次尝试，仍未能就重新设计该法律达成一致。本周，参议院可能会朝着改变这一现状迈出重要的一步，因为参议院帮助委员会主席拉马尔·亚历山大(共和党- tn)和他的同事帕蒂·默里(民主党- wa)提出了一项两党法案，这一法案很有可能获得成功。
最近几周，最热门的争论之一是联邦政府规定的考试应该多久进行一次。一些人有充分的理由认为，年度评估是必要的，以确保学生取得进步，并在他们没有进步的时候采取措施。另一些人则认为，“每个孩子，每年”的测试要求降低了测试质量，而且课程过于狭窄地集中在可以用多项选择题来衡量的低水平技能上。他们更喜欢在每个年级恢复一次州际考试，就像上世纪90年代那样。
但到目前为止，这场辩论忽略了一个最重要的问题:如果我们想要高质量的学习，应该在何时、如何以及出于何种目的使用哪种评估?
当政策制定者讨论测试在ESEA中的作用时，这些讨论设想我们的最终目标将是至关重要的:让所有学生参与有意义的、参与的学习，为他们在我们复杂的现代世界中的大学和职业生涯做好准备。学生需要学习如何成为批判性思考者、问题解决者、合作者和终身学习者。他们还需要通过针对他们特定学习需求的教学来支持他们。
当然，家长和老师每年都需要关于学生学习和进步的信息。各州经常需要学校和地区在实现重要课程目标和缩小成绩差距方面的信息。
不幸的是，同样的测试并不能很好地满足这些需求。大多数州的考试只提供一个数字来描述学生在某一特定领域的学习情况，而不是丰富地描述学生在一系列技能方面知道什么和能做什么。由于法律强调竞争性比较，考试必须在严格限制的条件下，在年底的同一时间窗口进行，而不是允许学生全年参加考试，这样教师就可以根据教学情况进行调整。
此外，各州的考试，由于受到最近联邦政府指令的影响，被限制在评估年级水平的标准上，所以它们不能衡量大部分高于或低于年级水平的学生的成绩或成长。(这也意味着教师经常感到被迫或被指示只教年级水平的标准，即使有些学生可以在学习上进步，而有些学生需要指导来帮助他们赶上同龄人。)
就连智能平衡评估联盟和大学与职业准备评估伙伴关系(PARCC)的新评估也受到了这些限制的影响，这些评估提供了更多开放式的项目和任务。如果ESEA允许，参与这些联盟的国家(约30个)可以做更多的工作来实现这些测试的现代化，并将它们嵌入生产系统。
总而言之，我们被一系列关于测试的旧观念所束缚，这阻碍了更有效的方法。虽然各国开展了创新性评估包括学生随时可以参加的计算机自适应技术测试，书面作业组合，以及衡量研究、调查、协作和沟通技能的绩效评估，所有这些进步都被NCLB终止了。
而其他国家一直在向前迈进通过新的方法，NCLB将美国的测试推回到20世纪50年代，当时选择题答题测试被认为是一种现代技术。每年年底，当我们的孩子们都在为预先设定的五个选项的问题寻找答案时，新加坡的年轻人正在进行合作项目，这是考试系统的一部分;在澳大利亚的学生正在设计和完成科学调查;英国和新西兰的儿童通过一系列真实的阅读、写作、口语和听力任务进行评估，为他们的读写能力发展提供广泛的信息;而香港的学生则通过动手作业和长篇论文来展示他们对物理问题的理解。
在其他这些国家，外部考试的频率较低(通常是高中前的一两次，以及在高中毕业时为大学和职业决定提供信息的考试)，但比美国要深得多。这些开放式考试包括作文和复杂问题，通常包括在学年期间完成的项目，由受过培训的教师评分，以确保一致性。这些国家不把考试当作黑盒，用作制裁的铁锤，而是明白，对学习、作为和为了学习的评估应纳入教学，并支持更好的教学。
通过正确的评估组合，学生可以参与到令人兴奋的学习中，这将为他们的未来做好准备，而不会被过度测试。教师可以获得数据，告诉他们学生是如何学习的以及他们知道什么。地区和州可以获得不同学生群体在不同课程领域的表现数据，这样他们就可以明智地投资于课程开发、专业学习和教学支持。
为了实现这一愿景，需要对联邦教育法进行以下几项修改:
- 评估结果应该被报告，并用于提供信息和改进，而不是给学校贴上标签或实施制裁，这是他们从未打算达到的目的。
- 联邦法律不应再以阻止创新和变革的方式规定测试的技术特征——它们是如何设计和管理的。
- 应邀请各州创建由州政府和地方政府管理的综合评估系统，为它们需要服务的多种目的提供信息，结合丰富的评估来描述学生每年的学习和进步，以能够告知教学的方式，辅以用于大规模报告的更少时间密集的样本，从而形成一个教学有用、成本效益高的系统。
- ESEA应该鼓励基于学生成功的多种衡量标准的问责制，以及学生的学习机会。这将鼓励各州和各学区缩小学生在获取资源和提供高质量课程方面的差距，将其作为改善结果的最重要手段。必威app官网下载
- 新的问责制还应该通过超越考试的措施来衡量学生的学习，例如:成功完成具有挑战性的课程，如国际文凭，早期大学，先修课程和关联学习，以及评估课程作业和成绩的作品集，如美国大学提供的纽约绩效标准协会——所有这些都比一天的决定成败的考试更能预测大学和职业生涯的成功。
测试永远不应该成为问责制的全部，但深思熟虑的评估可以发挥重要作用。从长远来看，允许各州建立智能评估系统将比过去十年来我们苦苦挣扎的一刀切的模式更好地支持学生的学习。
