几十年来，一个中心问题一直主导着研究人员和政策制定者之间的早期护理和教育(ECE)对话:学前教育对参与者的学业和终身成功有长期影响吗?最近公布的研究重新审视了这个问题，并强调了在评估学前教育的影响时环境的重要性。然而，它们并不能改变一个根本的发现:参加一个高质量的学前教育使儿童为上幼儿园做好了更好的准备，并对儿童的结果产生持久的影响，特别是在随后接受高质量的小学教育时。
多年来，研究人员进行了大量的研究和评估，以评估学前教育的长期影响。尽管这些研究的重点各不相同，但都强调了同一个基本发现，即接受学前教育可以改变儿童的学业和生活轨迹。然而，对两个项目——田纳西州的自愿学前教育项目和学前教育项目——的评估结果好坏参半，似乎给出了各种各样且相互矛盾的结论。正如最近的证据所示媒体报告在对这些项目的研究中，关于投资学前教育的长期价值的争论仍在继续。
” 对于决策者和公众来说，媒体报道的结论可能是，我们不知道学前教育是否有效。然而，事实远非如此。”
例如，一组关于田纳西州自愿学前教育项目的三项相互矛盾的研究似乎表明，第一个，该项目支持更强的幼儿园成绩;然后，这种影响并没有在小学持续;后来，这些较差的结果与较差的小学教育质量有关，而不是与学前教育本身有关。这第三，最近的研究田纳西州学前教育项目的研究人员发现，参加该项目的孩子比条件优越的对照组的孩子更不可能进入有优秀教师的高质量学校，这些因素对他们后来的学业成功有影响。然而，当学前班的学生确实从这两项要素中受益时，他们从学前班获得的好处会持续到小学阶段。
其他研究也发现，学前教育的持续收益在很大程度上取决于参与者随后就读学校的质量。这被发现是在Head Start的研究该项目由联邦政府资助，多年来的研究结果好坏参半。在资金充足的小学就读的启智计划参与者比在资金不足的小学就读的参与者有更强、更长期的结果。
一项研究该报告似乎发现，该项目的长期影响并不像之前宣称的那么积极，在该项目资金增长微不足道、里根政府以牺牲项目质量为代价扩大了30%入学人数的情况下，研究了启智计划的影响。政府还减少了联邦政府的教育支出到高度贫困社区的k-12学校削减联邦安全网项目的资金．这些趋势对低收入社区儿童的打击最大，导致学校资金、教师质量和教师工资下降。
对于决策者和公众来说，媒体报道的结论可能是，我们不知道学前教育是否有效。然而，事实远非如此。
正如LPI最近的报告所重申的那样，解开学前教育有效性的证据:决策者的见解在美国，文献清楚地表明，学前教育将幼儿置于学术成功的道路上。同一份报告呼吁研究人员、政策制定者和媒体关注一个完全不同的问题:在什么样的条件下，接受学前教育对孩子有长期的影响?当我们考虑到这一新的问题来检查最近的学前研究的发现时，它们对我们关于学前教育的知识的贡献是更清晰、更一致的。
首先，他们强调了大量研究的发现，这些研究确定了学前教育质量的关键因素，对长期结果至关重要。这些措施包括提供薪酬和支持，以吸引和留住高素质的劳动力;计划日，提供充足、有效的学习时间和活动;儿童评估用于个性化学习。然而，很好地实现这些元素是复杂的，而且往往代价高昂。
这些因素对学前教育之后的小学教育同样重要。儿童早期教育研究人员经常援引疫苗接种的类比来表明，指望一剂学前教育就能让儿童永久免受贫困生活和上低质量学校的持续有害影响是不合理的。最新一轮的研究加强了这一分析:小学教育的质量与学前教育的可持续性有关。这些研究也迫使我们问，我们——幼儿教育研究人员和那些报告他们发现的人——是否需要重新集中注意力。
政策制定者必须明白，投资于早期学习和后期教育机会的质量对于维持儿童在学龄前取得的成果至关重要。有了这些知识，也许我们可以把注意力转移到更紧迫和更有影响力的问题上:设计和实施高质量的项目，确保所有儿童和整个社会从学前教育中获得最大的收益。
